Клаузула недели #1: Limitation of Liability — потолок ответственности в MSA

Проект на $12 000. В §11 MSA: In no event shall either party's aggregate liability exceed the fees paid by Client to Contractor under this Agreement in the twelve (12) months preceding the claim.

Звучит как защита. Но в §9 — Contractor shall indemnify Client without limitation — и carve-out: The limitations in Section 11 shall not apply to Contractor's indemnification obligations.

Итог: потолок есть, но indemnity его обходит. Один иск по шрифту — без лимита. Limitation of Liability (LoL) — одна из самых «технических» клаузул; именно поэтому её подписывают, не читая.

Ниже — как устроен потолок, типичные ловушки и что просить в переговорах.

Что такое limitation of liability

Limitation of liability — § договора, который ограничивает сумму, которую сторона может взыскать с другой при нарушении (не исполнил, сорвал срок, утечка данных).

Не путать с:

Клаузула Что делает
Limitation of liability Потолок на прямые убытки по договору
Exclusion of consequential damages Исключает косвенные (упущенная выгода, репутация)
Indemnification Вы возмещаете убытки третьих лиц — часто вне потолка
Warranty disclaimer «As is» — снимает гарантии качества

Три § читают вместе. Красивый cap в §11 бессмысленен, если indemnity в §9 без потолка.

Типичные формулировки cap

1. Fees paid (самое частое)

Aggregate liability shall not exceed the total fees paid under this Agreement.

  • Cap = сумма контракта (или проекта)
  • Для разового проекта $8k — максимум ответственности $8k по LoL
  • Indemnity carve-out может снять этот потолок

2. Rolling 12 months

…fees paid in the twelve (12) months preceding the claim.

  • Для retainer cap растёт с оборотом
  • Для одного SOW = почти то же, что fees paid

3. Fixed cap

…shall not exceed $50,000.

  • Редко у мелких контрактов
  • Проверьте: cap ниже вашей оплаты? Клиент защищён сильнее вас

4. Per claim vs aggregate

  • Aggregate — всего за все иски по договору
  • Per claim — на каждый отдельный иск (жёстче для вас, если много мелких претензий)

Exclusion of consequential damages

Стандартный блок:

Neither party shall be liable for any indirect, incidental, special, consequential or punitive damages, including lost profits.

Хорошо для вас: клиент не взыщет «мы потеряли $2M выручки из‑за бага».

Ловушка: carve-outs — except for breaches of confidentiality, indemnification, or payment obligations — снова выводят важное из исключения.

Carve-outs — где прячут безлимит

Клиентский MSA часто пишет: Section 11 shall not apply to:

Carve-out Риск для подрядчика
Indemnification Indemnity без потолка — см. статью про indemnification
Confidentiality / data breach GDPR, утечка — штрафы огромные
IP infringement Патент, шрифт, сток
Gross negligence / willful misconduct Субъективно; клиент решает, «было ли»
Payment Логично — долг платить нельзя «ограничить»
Fraud Редко спорно

Цель переговоров: carve-outs симметричны и с cap там, где возможно: indemnity subject to the same aggregate cap.

Односторонний vs взаимный потолок

Плохо

Contractor's liability shall not exceed fees paid. Client's liability shall not be limited.

Вы под cap, клиент — нет. Типичный vendor MSA.

Лучше

Each party's aggregate liability…взаимно.

Плюс: except liability cannot be limited by law — стандарт для EU consumer, для B2B фриланса обычно ок.

Связка с indemnification

Классическая ловушка:

  1. §9: Contractor indemnifies Client for any claims
  2. §11: Liability capped at fees paid
  3. §11: Cap does not apply to Section 9

Вы думали: «максимум $10k». Реальность: indemnity без потолка + defend + attorneys' fees.

Просите: mutual indemnity + same cap + carve-out только для willful misconduct обеих сторон.

Что торговать (по приоритету)

  1. Mutual limitation — не только на Contractor
  2. Indemnity under the same cap (или отдельный cap = 1× fees, не unlimited)
  3. Consequential damages excluded для обеих сторон без широких carve-outs
  4. Gross negligence — только mutual, с чётким определением
  5. Super-cap для data breach — если нельзя в cap: отдельный лимит (например 2× fees), не unlimited

Шаблон для track changes

Each party's aggregate liability arising out of this Agreement shall not exceed the fees paid by Client to Contractor in the twelve months preceding the claim. Neither party shall be liable for consequential damages. These limitations apply to indemnification obligations except for a party's fraud or willful misconduct.

Кейс

Backend-разработчик, $15k проект. LoL = fees paid. Carve-out: indemnity + IP. Клиент получил претензию по open-source лицензии в зависимостях. Indemnity → разработчик платит settlement $40k + legal $12k. LoL не сработал — иск шёл через §9, не через breach of contract.

Чеклист перед подписью

  • Есть ли § limitation of liability вообще?
  • Cap = fees paid / 12 months / фикс — какая сумма в ваших деньгах?
  • Mutual или только на вас?
  • Consequential damages исключены для обеих сторон?
  • Carve-outs — indemnity, confidentiality, IP — снимают cap?
  • Indemnity в отдельном § — прочитан?
  • Согласуется с governing law (Delaware читает LoL предсказуемо, но не «в вашу пользу» автоматически)

Ctrl+F: limitation, liability, consequential, aggregate, cap, shall not apply.

Когда нужен юрист

  • Cap отсутствует или carve-outs покрывают всё
  • Проект с PII/health/finance data
  • Сумма > $30–50k или multi-year retainer
  • Клиент отказывается от любого cap на indemnity

Следующая клаузула

#2 — Force Majeure (форс-мажор): кто платит при задержках из‑за войны, санкций, сбоя AWS.

Информационный материал, не юридическая консультация.